近日，云南省昆明市官渡區長豐學校食堂臭豬肉事件引發廣泛關注。官渡區聯合調查組19日通報確認，該批次鮮豬肉片揮發性鹽基氮指標（23.8mg/100g）超出國家規定標準（≦15mg/100g），判定為不合格，系因運輸及存儲不當導致變質變臭。調查組對相關方面作出了嚴肅處理：涉事校長被免職；涉事承包商被責令停止經營及處以罰款；三名官員被停職。隨后，當地對校園食品安全排查整治工作進行了安排。

學校食堂內竟然出現了“臭肉”，從事后的調查看，果然是“事出反常必有妖”。雖然說鮮豬肉變臭的直接原因是運輸及存儲不當所致，看似有“偶然”因素，但背后卻早就埋下了隱患。

通報指出，長豐學校2024年8月委托云南潤升物業服務有限公司承包經營食堂，但并未按規定向上級教育主管部門報備；長豐學校對食堂承包經營企業的經營資質審查及管理不到位，存在“以包代管”“一包了之”的問題，管理制度流于形式；學校校長未履行食品安全第一責任人責任，未按要求配備食品安全管理人員，對從業人員培訓不到位。更令人發指的是，涉事的食堂承包商，竟是一家物業企業，并沒有從事餐飲服務的資質。這般多重混亂和失守之下，出現“臭肉”也就具有某種必然性了。

近年來，校園食品安全問題頻頻被曝光，從“鼠頭鴨脖”到“指鼠為牛”，再到這次的“臭肉”事件，一再觸動大眾神經。而這里面一些共性原因是很明顯的。比如幾乎都涉及食堂對外承包及招標采購程序不規范等問題，而校方則疏于管理，將校園食品安全第一責任人的職責拋在了腦后。雖然說，校園食品安全涉及環節多、責任主體多、鏈條長，其有效監管的復雜性和難度確實不容低估。但從現實情況看，食堂亂象一再發生，最主要的原因恐怕還在于，連最基本的“面上”的規范在執行環節都被架空了，還遠未到可以“說難”的地步。

以此次事件為例，學校食堂承包給第三方，并沒有上報，這種程序性的缺失，相關部門怎能不知情？更進一步，承包商連起碼的資質都不符合，如此大張旗鼓地違規要及時發現又何難之有？再比如，今年秋季開學前夕，相關部門明確發文要求，秋季開學后一個月內，要適時邀請家長代表進校（園）考察評議學校食堂，面向師生和家長組織開展一次食品安全滿意度測評，對反映的問題立行立改，主動接受監督。這樣的要求，如果落實了，上述的一系列明顯的“bug”，真的只能等到出現“臭肉”才被曝光嗎？可以說，只需要把一些最基本的規范做好了，這些問題就完全可以避免。這也顯示出，當前的校園食品安全治理，在現有的制度框架下還有太大的潛力需要挖掘，不讓已有的政策、要求、規范成為“擺設”，不過是最起碼的要求。

那么，如何避免規則“擺設化”？這涉及一個重要的問題，就是執行動力。它的原因至少不外乎有兩個方面。一是，校園食品安全的重要性，或者說在考核上的優先性，對于相關職能部門來說，還是不夠。此次事件中，當地已對區教育體育局局長、區教育體育局分管副局長、區市場監督管理局分管副局長等作停職檢查處理。這種追責是很有必要的，校園食品安全就應該與“烏紗帽”直接掛鉤。二是，校園食品安全受到的社會監督仍不足。盡管近幾年諸如定期邀請家長進校參觀食堂等操作已經較常見，但也要避免變成“例行公事”，有效的監督應該是常態化的。在打造“透明食堂”上，仍需要更大的突破。至少，像對食堂承包商、食材供應商資質等信息的公開和告知，應該成為強制性要求。

說到底，不管公立還是私立學校，近些年曝光的一些校園食堂安全亂象，暴露的都是一些非常低端、基礎性的問題。它顯示出，校園食品安全治理的真實效力，與相關制度、政策的完善之間，也即“行”與“知”之間，仍存在觸目驚心的落差。這種落差，不能只在事后才被“看見”，也不能只在事后才有臨時性的彌合行動。