近日，有媒體指出,雖然在國家層面多年前就已發(fā)文，表示要完善和落實(shí)研究生分流退出機(jī)制，但我國高校研究生培養(yǎng)并沒有做到真正的“嚴(yán)進(jìn)嚴(yán)出”，國外高校博士生分流率約為30%，而我國則不足5%……這一消息引發(fā)人們關(guān)注。

30%和5%的數(shù)據(jù)是否精準(zhǔn)還可以研究討論，但是研究生分流退出機(jī)制難以建立的問題的確不容忽視。作為世界通行的最高學(xué)歷教育，博士研究生培養(yǎng)可以說是一個(gè)國家教育水平和科研創(chuàng)新水平的風(fēng)向標(biāo)。雖然國外博士培養(yǎng)存在大量本科畢業(yè)生申請直接讀博的情況，而國內(nèi)本科生直博數(shù)量較少，分流的前提很不相同，但是國內(nèi)博士培養(yǎng)因?yàn)闆]有較好的分流退出機(jī)制，人員瘀滯、質(zhì)量欠佳的現(xiàn)象也并非個(gè)別存在。

根據(jù)教育部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2019年，我國博士生招生105169人，在校生424182人、獲得博士學(xué)位61060人。毫無疑問，中國已經(jīng)成為世界研究生教育大國，但是總體上我國研究生教育的歷史起步相對較晚，發(fā)展相對較快，數(shù)量和質(zhì)量關(guān)系尚未達(dá)到一個(gè)較好的平衡。2020年，教育部、國家發(fā)展改革委、財(cái)政部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于加快新時(shí)代研究生教育改革發(fā)展的意見》明確要求：“在博士研究生招生計(jì)劃管理中，積極支持嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)、博士研究生分流退出比例較大的培養(yǎng)單位。”國家對于研究生教育堅(jiān)定走內(nèi)涵式發(fā)展道路、加強(qiáng)關(guān)鍵環(huán)節(jié)質(zhì)量監(jiān)控、不斷提高培養(yǎng)質(zhì)量的方針方向不言而喻。

事實(shí)上，2017年教育部也在前期改革試點(diǎn)工作的基礎(chǔ)上推出了博士研究生教育綜合改革試點(diǎn)工作，鼓勵北京大學(xué)、清華大學(xué)等14所試點(diǎn)高校嘗試探索分流淘汰機(jī)制，努力提升博士生培養(yǎng)質(zhì)量。根據(jù)南京大學(xué)等部分高校的試點(diǎn)工作報(bào)告，建立嚴(yán)格科學(xué)的分流退出機(jī)制，的確能明顯提高博士生培養(yǎng)質(zhì)量。但是就全國層面而言，目前的博士生分流退出機(jī)制，還主要以自然淘汰、被動淘汰為主，清理解決入學(xué)八年以上的歷史遺留問題多，對博士培養(yǎng)前兩年的考核鑒定、規(guī)劃建議少，這也導(dǎo)致分流退出機(jī)制作用發(fā)揮受限，研究生一旦被分流，個(gè)人付出的成本也較高。

所以全面建立博士分流退出機(jī)制，一是要將壓力分段，關(guān)口前移。過去我國的博士培養(yǎng)多采用“師帶徒”式的培養(yǎng)模式，很大程度上靠學(xué)生自覺和導(dǎo)師感召，管理相對粗放，這在上世紀(jì)八九十年代博士生數(shù)量較少的時(shí)代（1990年全國博士招生僅為3337人）尚可適應(yīng)。當(dāng)博士數(shù)量急劇增加后，實(shí)行精細(xì)管理分解壓力就顯得尤為重要，通過嚴(yán)格的考核機(jī)制，實(shí)現(xiàn)課程學(xué)習(xí)、學(xué)術(shù)助教、論文撰寫等環(huán)節(jié)環(huán)環(huán)相扣，可以把分流關(guān)口前移，大大降低培養(yǎng)單位和博士生本人的機(jī)會成本。

二是要科學(xué)考核，妥善安置。博士生研究專門學(xué)問，對于博士生的資格考核也應(yīng)該做到專業(yè)、精準(zhǔn)、科學(xué)、分類處理，給予二次或者三次考核的機(jī)會，對于確實(shí)要分流的學(xué)生，無論是分流到碩士學(xué)位學(xué)習(xí)也好，或者是給予肄業(yè)或者提供生涯規(guī)劃建議也好，都需要做到妥善安置，增加人文關(guān)懷。

分流退出常態(tài)機(jī)制的建立，對于博士培養(yǎng)至關(guān)重要，尤其是當(dāng)前數(shù)量較多、質(zhì)量有待提升的初期。但分流退出的初衷和目的都是指向育人——更好地育人，育更好的人才，并不是為了淘汰而淘汰。所以著眼于育人的人性化、適恰性，少一點(diǎn)末位淘汰的固化思維，多一點(diǎn)因材施教的靈活處理，就顯得格外重要。此外，作為最高學(xué)歷教育評價(jià)改革的一部分，怎么樣用好這一“指揮棒”，為國家的人才強(qiáng)國戰(zhàn)略服務(wù)，引導(dǎo)更多的高層次人才關(guān)注基礎(chǔ)學(xué)科和自主創(chuàng)新，助力國家建設(shè)世界重要人才中心和創(chuàng)新高地，也同樣值得深思。