真好，教師節收到兩封學生的來信。做過幾年教書先生，每每與人談起，盡管謙虛地說誤人子弟，卻掩飾不住滿滿的炫耀。當原始信件逐漸被短信微信取代，我和我的學生還保持書信來往，滿滿的儀式感。

細細看，兩個信封無聲地道出兩個打架的男孩，更隱含著那次教室斷案。這兩人兩封不約而同地來信讓我如何開啟呢？

時光倒流，那年那天。剛剛上完兩節課，我本想到辦公室好好休息一下，班長王偉風風火火追上我，上氣不接下氣地說：“秦，秦……老師，李智和劉洋在教室打起來了！我們拉都拉不開！”

我匆匆來到教室，勸開兩人，了解打架原因。

原來李智在教室撿到30元錢，交給班長王偉，劉洋認領時卻說自己丟了50元錢，當得知是李智撿的，便向李智索要，還說李智昧了他的錢。而李智堅持說自己只撿了30元，于是話不投機便打了起來。

為了不影響下一節課，我宣布下午第三節以此事為主題內容召開班會。

在辦公室，我認真分析了這件事，做出了一個最初判斷，李智昧錢不可能。李智家境貧寒，卻品學兼優，樂于助人，班內口碑極好。劉洋則不同，家境殷實，處處在同學中間擺闊氣，為多數同學所厭惡。

雖是這樣想，卻沒有什么真憑實據，我陷入了困惑。

就在搜腸刮肚時，突然，馮夢龍《三言》中“陳御使巧勘金釵鈿”的片斷浮現在腦海里。

一個磨豆腐的小生意人在廁所旁撿了30兩銀子，相當于他磨幾年豆腐的收入，于是見四下無人帶回家中，欲占為己有，被老母親訓斥一頓后又到原地等失主。失主果然來了，卻想趁此訛詐磨豆腐的，說自己丟了50兩銀子，磨豆腐的私吞了他20兩，最后鬧上了公堂。縣太爺通過察言觀色斷定失主訛詐，就問到底丟了多少銀兩，失主堅持說50兩。于是縣太爺判決如下：既然失主說丟了50兩，這僅有30兩，那么失主且去尋自己的50兩，這30兩沒有失主，算天賜磨豆腐的。貪心的失主頓時傻了眼。情景何其相似！

下午的主題班會上，我拿來借鑒。事情和預期的一模一樣。李智在班上口碑好，劉洋在班上人緣差，最終教育了劉洋，替李智恢復了名譽。不過，我沒有把錢判給李智，因為李智的確撿了錢，劉洋丟了錢。

我這一手還頗受同事們的贊許。

如今的兩人也該是讀大學的年紀了。沒錯，兩封信來自兩所不同的大學。

我決定先看李智的來信，急于知道當初的貧困生現在如何。

信中，他對我在學校給予他的厚愛表示深切的感謝，并且很懷念與我及同學們相處的日子……看著看著，自豪感再次漫溢全身。誰說教師都清苦，只是未到桃李芬芳時。

自豪感卻沒有持續幾分鐘，看到信的結尾處，我的腦袋“嗡”的一下大了，那次我的得意之作竟然是個冤案，李智承認自己那次撿錢的同時，私占了20元。因為沒錢買學習資料，又不忍向含辛茹苦的父母要，趕巧劉洋丟了錢。不過，后來他已經向劉洋解釋了原因，前嫌盡棄……

此時，我比聽到他們打架還生氣，我自認為比較滿意的班主任工作還存在不少漏洞，好在劉洋受過教育奮起直追也讀了大學，不然，我不就成了扼殺花朵的罪人了。你李智簡單地把問題解釋了，我呢，給人家造成的冤案又該怎么收場呢？我可是歷來深受學生愛戴的班主任啊！

再看劉洋的來信。他又會講些什么呢？我瞬間像極了被老師課堂提問的差生，忐忑不安。

前文的感謝之言與李智大同小異，文后講道：“那次如果不是您和李智合演了一場戲給了我深刻的教育，讓我懂得靠父母的錢擺闊氣很受同學厭棄的道理，也許現在我依舊仗著父親的財富生活而不思進取啊！我真得好好謝謝老師您的良苦用心哪！”

“什么，演戲？！”我有點蒙了。

經過大腦短暫的處理便理出了頭緒，李智為自己的錯誤作了變相解釋，同時也維護了我的尊嚴，而且再沒有比這個解釋更冠冕堂皇的了。