針對這一事件，延安大學教育科學學院胡教授組織學員師生進行了討論。

王家凱：為維護正常的教育教學秩序和師道尊嚴等，教師依法對學生進行教育懲戒。但教師對學生進行教育懲戒的度應該具體把控好。教師對學生身體過度懲罰是不對的。教師應該注意將教育懲戒與體罰相區別。應該保障教師應有的教育懲戒權。同時，家長也須提升認知，不是把學生送到學校就好了。家長完全否定教師的懲戒權，這是很大的問題。

劉樂鋒：教育懲戒權要以不損害學生身心健康為前提，以制止和消除學生的不當行為，幫助學生改正錯誤為目的。教育懲戒權要遵循合法性、合教育性、“無冷靜不教育”三原則。教師在教育過程中要合理使用教育懲戒權，不能體罰學生。我國在多部法律明確規定教師不得侮辱、體罰和變相體罰學生，不得侵犯學生生命安全。但同時教師又不能不管學生。面對犯錯的學生，教師可以收集證據，然后對犯錯的學生采取約談家長、記過、處分、責令退學等合法手段進行懲罰，而不是體罰。

王琪：由于老師的處置不當使這件事發生了質變。這并非個案，而且是多年來一直存在的教育現象。孟老師掌摑學生發生后，重要的是要吸取教訓，避免此類事情再次發生。

楊玉蓉：我覺得雙方都有責任。學生說他只是低頭系了鞋帶，被老師當作是上課睡覺。老師讓他站起來他不動，讓他出去他不聽。學生如果真的只是系鞋帶，可以給老師解釋解釋自己并非在課堂上睡覺，而不是強硬與老師對著干。孟老師連續從教多年，2019年還被評為師德優秀教師。懲罰固然可以理解，但錯誤的是毆打學生，這樣做損害學生身心發展健康，可能在學生未來的成長發展過程中埋下或多或少的禍根。況且學生現在14歲，正是處于叛逆期。另外，教師在從事教育教學的工作中，也許會存在職業倦怠和情緒失控，所以我覺得學校和教育局也應該對教師進行心理輔導。

牛卓：現在遇到類似的教育事故就是一刀切，比如給教師停職、解聘、撤銷教師資格證等。教育部門一直強調教師要有教育懲戒權，但是作為教育工作者的領導，對這方面的支持力度很弱。領導應該根據事實評定處理，而不是為息事寧人草草了事。現如今，對教師群體“污名化”的事情時有發生。現在的學生確實難教導，社會各界都需要做出努力，而不是一味苛責教師。

段瀟瀟：孟老師的行為確有極端。學生固然有錯，但教師的處理方式不止掌摑這一種。當然，現在的學生過分早熟，尤其是中學生正處于叛逆期。很多學生不愿意聽老師教導，也有學生因對老師不滿而辱罵、毆打甚至殺害老師。對于此次事件，教育局應該深入了解整個過程，而不是因某個人的一面之詞開除老師以息事寧人。對教師進行懲罰會打擊教學信心并導致教師不敢管、不愿管學生。

張明慧：對孟老師的處罰太重，可能造成不好的社會影響。視頻中學生不停地罵老師。作為旁觀者都覺得很生氣，更何況一個教了該生兩年的老師。很多學生在家里就無法無天，在學校更是一副天不怕地不怕的樣子，老師也管不了。往往這種學生會給班級造成很大的影響，給身邊同學傳播很多負能量，也很讓老師頭疼。很多老師遇到這類學生直接就是忽視，放棄對這種學生進行任何管教。孟老師還愿意打他，對他批評指教，這是她履行法定職責的體現。當有一天老師對學生不聞不問，學習等各方面都直接忽視他，這才是這個學生和家長的悲哀。當然，一個真正有智慧的老師應該能用教育智慧避免這類極端事情發生，合理化解，而不是用暴力方式解決。教學過程中可以有適當體罰，但老師當堂掌摑學生確實太過沖動，也有違師德。孟老師應該為自己沖動的行為承擔后果。但就整件事而言，對老師的處罰太過嚴重，而且還牽連學校那么多領導和管理人員。學生和老師都有錯，但最后承擔后果的卻只有老師，這對老師非常不公平。

閆彩寧：首先，學生有錯在先，老師在制止學生不當行為時，學生不應該頂撞老師，尤其在全班同學面前。其次，老師連續掌摑學生行為十分過激。教師對不服從管教的學生，不應直接采取過激暴力形式處理，應盡量控制情緒，課下和學生、家長、校長溝通等；學生必須尊敬老師，規范自己的言行舉止。這件事最終的結局應該是雙方都認識到自己的錯誤后和解，同時也讓其他師生引以為戒。

田宇萌：學生有錯在先，老師懲戒無可厚非。但從視頻可以看出，老師在懲戒中因學生的言語刺激，情緒愈發激動，所以對懲戒的度沒有把握好，以至于對學生造成實質性傷害。透過該事件看中國教育界現狀，在這個網絡信息發達、自媒體訊息真假難辨的時代，教師很難真正做到處理好與學生和家長的關系。教室本應是教育教學的主場，但現在卻真的越來越像“戰場”，老師在一群學生與家長的視線中難以自處，無法行使本應行使的教育懲戒權。這是我們的悲哀。

孫月：教師與學生之間的關系就好像醫患關系一樣，本應該是互相信任的關系，卻變得十分緊張。現在禁止體罰在一定程度上將教師放在一個尷尬的處境中。這個事件，如果學生的言行真的激怒了老師，教師難免會忍不住動手，不管是出于人的本性，還是教師作為課堂的主導者。不過，教師既然為師，而且作為成人，就應該有更好的自控能力和正確的處理方式。孟老師不僅動手打學生，而且多次擊打導致學生受傷，客觀上嚴重違反了校紀和師德。相關部門應該不斷完善立法；教師應該正確處理這種問題，克制自己情緒，與家長、學生、學校多溝通。

楊珊珊：教師對學生的懲戒是必須要有的，只不過方式必須是合法的。孟老師的出發點是好的，但采取的方式過于偏激。她可以采取其它方法對學生進行教導、懲罰，而不是在課堂上連續掌摑學生。學生在課堂頂撞老師，不聽教誨，是不尊重教師。處于青春期的學生比較叛逆，容易激動，易與老師發生矛盾。同時，這也跟家庭教育和道德教育的缺失有關。家庭和學校都應該重視孩子的道德教育，引導他們形成良好的品格。

尹潔：孟老師并沒放棄對該生的教育，這值得點贊。老師看到如此不可教的學生，在情緒上肯定是有失望和生氣的。另一方面，老師不能說出發點沒問題就可以不考慮教育手段。她是負責的老師，只是需要改進教育方法。老師的懲戒權是多年熱點問題。在這個問題上沒有官方的清晰界定和具體標準。在教師管理學生的過程中，到底如何管理學生，如何使用自己的懲戒權，需要有明確的官方指導意見。而且，教師的懲戒權得不到保障，以至于教師變得越來越“卑微”——對待學生不能打不能罵；面對部分苛刻的家長和社會輿論，教師的壓力越來越大。教師不能放手去管學生，必然影響教育教學質量。所以，這個問題要多方面共同解決，不能把矛頭只指向教師。

胡澳歸：不能簡單地只從教師方面去找原因和處理。不能因為學生的身份和未成年的身份，學生就可以不承擔任何責任。這起事件，教師必須受到處分，但是不能僅僅只處分教師。應該對此類事情做深入的調查，以免老師正當管理學生卻因教師身份而使輿論一邊倒，使老師不敢管教學生。

孫錕：這幾年，師生矛盾是一個熱點問題，而且教師在這一方面處于“弱勢群體”。出現這個問題時，大家基本上都是維護學生。教師輕則受處分，重則被撤銷教師資格證。因此，要全力維護教師的懲戒權，不然會造成以后教師都不敢管學生的后果。

張惠妹：作為一個“高危職業”從業者，教師要注意日常教育過程中的行為。教師職業的特殊性決定了教師的行為需要合理。教師要提高應對類似問題的能力，提高心理素質，堅持教育懲戒不過度。合理的教育懲戒是教師、學生、家長、社會都可以接受的。

郝如雪：現實中確實存在無法教育的學生。少數孩子，特別是從小學高年級開始，會讓老師深刻體會到世界上確有可怕的孩子。人們總說“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”。我懷疑這一論斷。

劉海宇：學生雖然可能在法律上沒有什么太大責任，但是在道德上應該受到譴責。這個事件我們最應該注意的一個重要問題就是，我們應當注重教師教育懲戒權的法治建設，應該用完善的法律法規約束教師教育懲戒權的范圍和程度。這樣既能保障教師的教育懲戒權和合法權益，又能保障學生的合法權益。例如，可以嚴格規定教師使用懲戒權的場景和形式，這樣教師就不會因教育懲戒權使用而受到過分追責。

饒晉宇：本來只是取消孟老師今年的評優資格，但迫于輿論壓力和抱著息事寧人的態度，教育局又做了撤銷她教師資格證的處理。這樣的結果很傷害孟老師的權益，而且會導致學生越來越難教，教師越來越難當。

袁喜婷：盡管孟老師行為過激，認識或許還不夠深刻，但她畢竟進行了自我反省并做了誠懇道歉，因此對她的處理要適度。除了這些看得見的結果外，更值得我們思考的是事件之所以發生的深刻原因。顯然，引發此類教育問題的原因還遠遠沒有解決。

康喬：我國《義務教育法》第二十九條第二款規定：“……不得對學生實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為……。”我國《教師法》第三十七條規定教師實施體罰造成學生傷害后所要承擔的民事、行政乃至刑事責任。

胡教授總結，師生們從多角度審視、解讀、評論了這起富有爭議性的事件。雖然國家法律法規賦予了教師教育懲戒權，但教師如何具體使用，一直是個很大的問題。胡教授呼吁，社會各界必須注意，教師是活生生的人，有怒不可遏的非理性。在老師承擔應激情緒責任的同時，社會也應該關注學生無法無天的問題以及帶來的后果，尊師重教一直都是傳統美德，像此類學生的不尊重教師的行為，也應該受到紀律甚至法律的約束。

作者單位：延安大學