又是一起慘不忍睹的血案。毫無懸念，未成年人“兇手”又得到了法律“寬宥”。

12月2日晚，湖南省沅江市泗湖山鎮發生一起未成年人持刀殺害親生母親案件。34歲的死者陳某，被人殺死在自家臥室，兇手正是她的兒子，12歲的吳某，一名六年級的在校學生。由于未達到法定年齡，吳某目前已經被警方釋放。教育部門希望，吳某家屬將他轉校，心理專家建議進行心理疏導。據湖南省益陽市教育局相關部門負責人介紹，吳某未滿14歲，不能進行拘留或進少管所，所以被警方釋放，由家長接回監管。

誠然，這起血案的發生，與監護人不當的教育方式不無關系，但當“親手砍母親20多刀”這種血淋淋的現實擺在我們面前時，任誰也不能無動于衷。當這種有違倫理、刺穿法律底線的反社會惡行，仍然因為年齡問題而逃脫法律制裁時，有必要引起我們的深思。

根據我國《刑法》，“不滿十四周歲的人犯罪不負刑事責任”。對于12歲的吳某，盡管殺害了自己的母親，甚至不用擔心被行政處罰，根據《治安管理處罰法》，“不滿十四周歲的人違反治安管理的，不予處罰”。當然，《刑法》同樣規定，“因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監護人加以管教”，“在必要的時候，也可以由政府收容教養”。問題是，對于這些作惡的未成年人，家庭管教真的有用嗎？

而我們的收容所制度，其實也頗被人詬病。首先，究竟什么情況下應將未成年人交由收容所看管，全憑警方做出決斷，并沒有統一的規定；其次，收容教養的場所、條件等，都處于一種較為隨意的狀態。

此外，據報道，很多省份根本就沒有收容教育14周歲以下少年的執行場所，真正送去這些地方的未成年人，其實并不太多。眾所周知的一個案例，還是李天一因為尋釁滋事，被收容教養1年。但是，“重在教育、挽救”的這種處罰措施，與刑罰的嚴厲性，可謂相距甚遠。

明確承擔刑事責任年齡，將未成年人與成年人區別對待，體現了法治文明的演進程度。我國《刑法》將刑事責任年齡劃分為3個階段，分別是已滿十六周歲的人犯罪，完全負刑事責任年齡階段；已滿十四周歲不滿十六周歲的人，相對負刑事責任年齡階段；不滿十四周歲的人，完全不負刑事責任年齡。但是，隨著社會水平的提高，發育成熟年齡的提前，很多國家已將刑事責任年齡降至10歲以內。

對于我國而言，是否堅持這一傳統劃分，還值得商榷。翻看報道，未成年人犯罪明顯呈現增長之勢，12歲吳某弒母血案，也并非孤案個例。或許，有人認為，法律的寬容，會讓未成年人感恩，迷途知返，但現實的答案，可能并非如此。比如，未滿14周歲的韋某，曾于2010年在廣西掐死一名男孩，但未負刑事責任；2011年，他又持刀傷害一名小女孩，被判6年；2015年11月，19歲的韋某減刑釋放再次作案，在廣東廣州殺害一名11歲女孩。

刑事責任年齡的劃分，應是對未成年人的保護，而不是對犯罪者的包庇。但目前看來，堅持既有的刑事責任年齡，給未成年人犯罪以法律“寬容”，不僅對受害人難言公平，也難以收到教育挽救的效果，甚至可能演化為對犯罪暴行的“縱容”。面對不忍直視的頻發血案，降低刑事責任年齡，或許應盡早進入立法者的視野。