在很多場合聽說“推門聽課”，言者都比較自得，認為這個“推門聽課”代表嚴格管理，敢于監督，代表教學經得起檢查，沒有弄虛作假。但是，對這個“推門聽課”，30年前，我尚能接受，現在則越來越感到擔憂。我們總是強調“學生的學習權益第一”，“一切為了學生的成長”，我們也強調“尊師重教”，那么，在這個問題上，能不能換個文明一些的表達方式呢？我覺得，對學校教育而言，這個“推門聽課”似乎缺少對課堂的尊重，畢竟，“推門聽課”旨在檢查教師教學情況，并不針對學生的學習，這一點，連學生也明白。

我之所以有顧慮，并不意味單方面強調課堂“神圣”，而是出于對人的尊重；學生在課堂學文化，也學文明，課堂上發生的一切，對他一生的修養和性情潛移默化。“推門聽課”，是查教師的教學規范，查教師的業務水平，也就是說，是當著學生的面，查教師。

我在很多學校都聽到有關人員炫耀“推門聽課”，針對一些教師教學態度不佳或違反教學常規，為加強教學管理，我一度也認為這不失為一個辦法。但我很快就發現，雖然“管理”上開始“見效”，但犧牲的有可能是對教學的敬重。課堂是師生教學活動的場所，不是隨便可以進出的自由區域！一般家庭對不速之客往往也會手足無措，教室中突然有人“推門聽課”，必然妨礙學生的學習。你怎么可能讓一群學生（特別是小學生）面對一個“推門”而入的人熟視無睹并保持安靜？

有教師描述過某校的“推門聽課”：課上了十多分鐘，忽然校長帶了幾個人昂然走進教室，從前門徑直走到后面坐下，拿出筆記本，記錄教師的板書，十分鐘之后，趁著學生讀書，一一走了出去。令人驚愕的是他們又進了隔壁教室！這是聽課嗎？這有點像城管查小販，警方抓黃賭毒了。即使教師是個胸懷寬廣的人，他的學生情緒怎么可能不受影響？有稍稍文明一些的，為不妨礙學生，悄悄從后門進教室。不過，即使從后門走進教室，也有可能會引起學生注意力分散。

我并不覺得“推門聽課”有什么效果。強調“推門”，或是防做假，或是查“常態”，是針對教師的。一名管理者，如果不是教學內行，即使他有備而來，聽了教師一節課，也不可能說出什么有價值的意見；而即使作為一名內行，也不應依照自己的經驗對其他教師指手畫腳。這也就引出另一個問題：為什么要對教師的上課不放心呢？有智慧的管理者是不會用這種“突襲”方式督查教師的，他會有更多的方法來深入細致地了解教師的業務修養和工作狀態，并和他們溝通。首先他要信任教師，知道他們在為一個高尚的目的而工作，他們會付出巨大的努力，為學生的未來負責；其次他了解教師工作的辛勞，知道他們即使處在勞累中，也會盡自己所學所能關照學生，他們不可能懈怠；即使從其他渠道知道個別教師的課堂教學存在這樣或那樣的問題，他也相信教師需要有成長的過程，總而言之，他不會把教師當敵人。

有所中學，教學樓做過高考考場后，學生向教師反映考場反作弊安裝的監控探頭仍然在工作，也就是說，學校可能在利用這個探頭，也就不必“推門聽課”了。有教師讓學生用黑色垃圾袋把探頭套上，因為他感到那個監控探頭是對課堂的侮辱，認為“在探頭下沒法上課”。老師們交流時說起這個“探頭”的話題，其實和“推門聽課”一樣，都是基于對教師的不信任，同時，教育管理者沒有任何理由侵犯學生文明學習的權利。

這是學校，不是監獄，這是教室，不是牢房。獄卒從窺孔中觀察囚徒的活動，是為了防范他們搗亂或逃亡；如果校長或主任試圖用監控探頭來觀察教室的動靜，他可能尚未明白什么是教育，而是把自己當作牢頭了。