四川省眉山市委宣傳部辦公室發(fā)給一所中學(xué)的一份公函近日在網(wǎng)絡(luò)上引來關(guān)注，函中稱該部門一名干部的孩子將要去這所學(xué)校讀書，因此請教育局“妥善安排”。網(wǎng)友認為，“組織幫助干部子女解決讀書難本身無可厚非”，但“濫用公權(quán)不僅透支政府公信力，還使社會公平公正無存”。網(wǎng)友質(zhì)疑，“窮人的孩子江水泡飯，干部子女公函擇一流學(xué)校？公平嗎？”對此，眉山市委宣傳部回應(yīng)，稱公函只是一份轉(zhuǎn)學(xué)證明文件。

事件回放：

公函：請貴局妥善安排

近日，騰訊網(wǎng)民“煙云”在微博發(fā)布了一份眉山市委宣傳部的公函，這份蓋有眉山市委宣傳部公章的紅頭文件稱，該部門“一名同志的孩子今年6月小學(xué)畢業(yè)”，準備到眉山市東坡區(qū)東坡中學(xué)就讀，“請貴局妥善安排為謝”，公函落款為“2013年6月17日”。

回應(yīng)：實為入學(xué)證明文件

針對此事，四川省眉山市政府新聞辦官方微博“微眉山”發(fā)布了一份回應(yīng)，稱被熱傳的公函中提到的眉山市委宣傳部職工，“于2008年從彭山縣調(diào)到眉山宣傳部工作已5年”，其丈夫也在眉山工作。“為了工作和家庭兩者兼顧”，今年特將小學(xué)畢業(yè)的小女兒“從彭山轉(zhuǎn)學(xué)到東坡中學(xué)就讀”。該職工居住的小區(qū)屬于東坡中學(xué)范疇，按照就近入學(xué)原則，宣傳部辦公室向東坡區(qū)教育局發(fā)函，“證明該職工工作單位和女兒的實際情況”。眉山市委宣傳部辦公室稱，“這份公函其實是一份證明文件”。

當事人系宣傳部辦公室主任，屬私自發(fā)文，已被免職

7月8日下午，眉山市委宣傳部到東坡教育局和東坡中學(xué)宣布了處理結(jié)果：宣傳部辦公室主任毛某，在未向組織和任何領(lǐng)導(dǎo)報告的情況下，擅自以“市委宣傳部辦公室”名義，發(fā)函至東坡區(qū)教育局，要求安排女兒在東坡中學(xué)就讀。違反了單位規(guī)章制度和干部紀律，免去辦公室主任職務(wù)；擅自發(fā)函屬個人行為，公函已收回作廢。

眉山市紀委監(jiān)察局：嚴禁公權(quán)干預(yù)義務(wù)教育招生秩序

7月9日，眉山市紀委監(jiān)察局抽調(diào)36名紀檢干部，組成12個檢查組，對全市80余個市級部門、單位開展了嚴禁利用公權(quán)干預(yù)義務(wù)教育學(xué)校招生秩序?qū)ｍ棛z查。

檢查組對被檢查單位2013年以來發(fā)文登記簿、介紹信存根、印章管理制度及印章使用登記表等情況進行了檢查，與被檢查單位相關(guān)負責領(lǐng)導(dǎo)交換了意見。各檢查組明確要求被檢查部門、單位：一是要自查自糾，認真查找本部門、單位及干部職工是否存在以發(fā)公函、批條子、打招呼等形式為干部職工及親友擇校入學(xué)提供便利的行為，并限期整改；二是要進一步建立完善單位內(nèi)部管理制度；三是要重點加強對干部職工的教育監(jiān)督管理，防止以權(quán)謀私的行為發(fā)生。

同日，市紀委監(jiān)察局還就嚴禁利用公權(quán)干預(yù)義務(wù)教育學(xué)校招生秩序發(fā)出通知。通知要求：各級各單位、部門及其干部職工不得以發(fā)公函、批條子、打招呼等形式為干部職工子女及親友擇校入學(xué)提供便利；各級教育行政部門要依法制定招生政策，進一步規(guī)范義務(wù)教育學(xué)校招生工作，學(xué)校要嚴格執(zhí)行招生政策，實行“陽光招生”；各級紀檢監(jiān)察機關(guān)要加大對招生政策執(zhí)行情況的監(jiān)督檢查，對利用公權(quán)干預(yù)義務(wù)教育學(xué)校招生秩序的將予以嚴肅查處。并公布了舉報電話，廣泛接受社會監(jiān)督。

網(wǎng)友熱評

“入學(xué)證明”豈能如此寫

眾所周知，“證明”是一種常用的文體，其基本格式基應(yīng)為“茲證明XXX為XXX，請予接洽”，基本不可能帶有命令、請求之類的詞匯。然而，“中共眉山市委宣傳部辦公室關(guān)于XXX就讀東坡中學(xué)的函”卻這樣寫道：我部同志XXX的XXX今年6月小學(xué)畢業(yè)，準備到東坡中學(xué)就讀初中，請貴局妥善安排為謝。顯然，作為上級部門，“請妥善安排”這類的詞語帶有一定的命令嫌疑，簡直就是“此地無銀三百兩”，個中蹊蹺一看便知。

所謂“官高一級壓死人”，況且“證明”不是這樣的寫的，而這樣的“證明公函”，無非是在優(yōu)質(zhì)教育資源奇缺和子女上學(xué)難的前提下，以市委宣傳部的名義，“以權(quán)謀私”的發(fā)出公函，希望下一級的東坡區(qū)教育局在其子女入學(xué)安排等方面予以照顧，讓其子女享受優(yōu)質(zhì)的教育資源，且東坡區(qū)教育局還不得不予以執(zhí)行，有“以權(quán)壓人”之嫌。

因此，眉山市委宣傳部的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)于“公函只是一個證明”的解釋顯然是蒼白無力的，更不具有說服力。“公函”作為黨政部門的一種重要文件，只能用于工作事務(wù)，它的寫法和用途，相信作為市委宣傳部應(yīng)該十分清楚，它豈能成為一種為干部職工個人私利服務(wù)的“證明”。事到如今，任何解釋和辯解都是無用的，也是無謂的，任何原因和理由都是牽強的，更不可能是合適的理由。

“知錯能改，善莫大焉。”犯了錯誤不要緊，只要能認真地開展批評與自我批評，只要能及時改正錯誤，就可以理解和原諒。然而，眉山市委宣傳部卻不愿承認利用公權(quán)謀私的行為，而是找出這樣的理由，著實不可取，更無法取信于網(wǎng)民。

“公函證明”豈能這樣寫？希望眉山市委宣傳部的相關(guān)負責人，能盡快地正視錯誤，及時給予相關(guān)人員予以批評教育，并加強管理，從根本上制止這種“公權(quán)私用”的事件再發(fā)生。同時，各級部門要以此為戒，吸取教訓(xùn)，樹立正確的權(quán)力觀，切實讓人民賦予的權(quán)力服務(wù)于人民。

“公函擇校”PK“教育公平”

“讓領(lǐng)導(dǎo)先”，其實早已在各種場合都成了心照不宣的潛規(guī)則。連足球場上，都可以領(lǐng)導(dǎo)先進球，干部子女入學(xué)受到特殊照顧，某種程度上也不過是“讓領(lǐng)導(dǎo)先”的又一無微不至的體現(xiàn)罷了，對此，要說完全沒必要大驚小怪。只不過，相比“干部子女先入學(xué)”本身，這事兒居然連“紅頭文件”都用上了，本該心照不宣的事兒，卻毫無顧忌地出了公函版，或許才是招惹爭議的根源。

平心而論，子女上學(xué)，無論對誰家來說，其實都是件大事兒。在這一點上，干部家庭當然也不例外。某種程度上，干部有舐犢之情，原本也是人之常情。就連尋常百姓家，為子女上學(xué)而四處奔走，也是件尋常事兒，當然沒有理由非要干部們對子女教育聽之任之，甚至放手不管。

于是，放諸“上學(xué)難”這一大背景之下，家家戶戶為了子女上學(xué)的事兒，即便傷透了腦筋，也要想方設(shè)法動用一切資源，使出渾身解數(shù)，干部們要說也不過是被動裹挾在這一“八仙過海、各顯神通”的潮流之中罷了。而對于干部而言，最方便利用的當然是手頭的行政資源，既然教育資源同屬行政體系之下，干部子女入學(xué)，也便天生具備了“近水樓臺”的優(yōu)勢。現(xiàn)實中，即便是沒有“紅頭文件”，干部子女優(yōu)先入學(xué)，公辦優(yōu)質(zhì)教育資源優(yōu)先照顧干部子女，其實也是慣例。

某種程度上，此番公務(wù)部門下發(fā)紅頭文件為干部子女擇校，不過是把話說在了明處罷了。盡管“公函擇校”的確相當扎眼，對于飽受“入學(xué)難”之苦的公眾而言，更是極易被這份紅頭文件撩撥起敏感心緒。不過，僅僅是糾結(jié)于“公函擇校”這一夸張的形式，其實還并不足以改變行政權(quán)力在教育資源分配上近水樓臺的格局。即便是不去光明正大地發(fā)公函，僅是背地里打個招呼，干部子女入學(xué)仍然有望暗渡陳倉。只不過，沒了“公函擇校”，卻并不意味著“公權(quán)擇校”就此銷聲匿跡，甚至因其隱蔽而愈發(fā)不公。

從這個意義上說，解決干部子女入學(xué)的后顧之憂，從情理上當然可以理解。不過，子女入學(xué)顯然不只是干部家庭才有此需求，作為社會公平的基石，尋常百姓家的子女又何嘗不應(yīng)當享有公平的受教育權(quán)？然而，當有著行政權(quán)力背景的干部子女，可以從“紅頭文件”中受益，在入學(xué)上占得先機，這又何嘗不是一種公權(quán)濫用與權(quán)力自肥呢？當掌權(quán)者可以通過“紅頭文件”輕而易舉地解決子女的入學(xué)問題，非但不會對教育資源的不均衡感同身受，甚至反而成了這一現(xiàn)象的受益者。如此利益格局下，教育公平恐怕更將無從談起。而這恰恰正是“公函擇校”最令人擔憂之處。

基于此，干部子女當然應(yīng)該有獲得良好教育的機會，但這更應(yīng)由整體的教育公平來保證，而不能由行政權(quán)力來呵護。筆者倒是有一天真的設(shè)想，假如干部子女必須入讀教育資源最薄弱的學(xué)校，或許，老大難的教育公平問題，沒準早就實現(xiàn)了。（吳江）

“公函擇校”乃赤裸裸的權(quán)力腐敗

教育是根據(jù)一定社會的現(xiàn)實和未來的需要，遵循年輕一代身心發(fā)展的規(guī)律，有目的、有計劃、有組織、系統(tǒng)地引導(dǎo)受教育者獲得知識技能，陶冶思想品德、發(fā)展智力和體力的一種活動。

誠然，一所教育質(zhì)量好的學(xué)校，無論是對孩子的身心健康還是知識技能方面都有更好的引導(dǎo)，家長希望為孩子提供最好的學(xué)習場所無可厚非。但眉山市宣傳部以“紅頭文件”的方式為干部子女入學(xué)擇校確也令人大跌眼鏡。

“紅頭文件”擇校，實則是一種特權(quán)思想在作怪，加蓋了公章就代表了這是一個官方行為，這種特權(quán)思想能得到官方認可，就不難理解為何屢屢曝出的“我爸是李剛”、“我爸是村長”等官二代特權(quán)現(xiàn)象，照這樣發(fā)展下去，恐怕這名被擇校的小學(xué)生不久也會用“我爸是XX”的雷語。

“紅頭文件”擇校，是對教育公平的一種褻瀆。我國實施的 “民族的、科學(xué)的、大眾的”新民主主義的教育方針，體現(xiàn)了教育公平的基本價值。然而，眉山市委宣傳部竟然動用公權(quán)力，以組織名義發(fā)公函，公然要求東坡區(qū)教育局給予妥善安排，嚴重擾亂了教育平等，讓學(xué)生在受教育權(quán)利上嚴重失公。

我國是人民民主專政的社會主義國家，國家的一切權(quán)力屬于人民，理所當然，一切權(quán)力也只能用來為人民辦事，為人民服務(wù)。濫用權(quán)力，以權(quán)謀私，是赤裸裸的權(quán)力腐敗，是與我黨全心全意為人民服務(wù)的宗旨背道而馳的。

公權(quán)只能公用，不容私用。廣大干部應(yīng)以“紅頭文件”擇校為戒，用好手中的權(quán)力，切實做到為群眾多辦實事、好事。(丁叮)

別讓一紙公文丟掉政府公信力

眉山市委宣傳部印發(fā)的這份紅頭文件的行文格式十分規(guī)范，但內(nèi)容卻讓人大跌眼鏡。一般來講，“紅頭文件”是專指行政機關(guān)針對不特定的公民和組織而制發(fā)的文件，這類文件對公眾有約束力、涉及到他們的權(quán)利和義務(wù)，也就是法律用語所稱的行政法規(guī)、規(guī)章以外的其他具有普遍約束力的規(guī)范性文件。那既然這樣的紅頭文件具有約束力，涉及到權(quán)利和義務(wù)，那么眉山市委宣傳部印發(fā)的這份文件為個人辦了事，那就是典型的公權(quán)私用了。

雖然眉山市委宣傳部主管領(lǐng)導(dǎo)解釋，文件中涉及到的孩子系宣傳部職工子女就近入學(xué)，所以以宣傳部辦公室名義向東坡區(qū)教育局發(fā)函證明該職工工作單位和女兒的實際情況。那既然符合就學(xué)原則那為何宣傳部需要發(fā)文來要求學(xué)校妥善安排呢？我們只能理解為發(fā)文的目的是在以政府的權(quán)力給學(xué)校施壓。即使按照眉山市相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的解釋，若是證明孩子的實際情況，采用的也應(yīng)該是證明樣式的文書，為何就成了“紅頭文件”呢？我相信眉山市委宣傳部的人員不會分不清楚“紅頭文件”和證明文書的區(qū)別。既然這樣，那眉山市委的做法就不得不讓人費解了。

正如網(wǎng)友所說，組織幫助干部子女解決讀書難的問題是可以理解的。畢竟有了小家才有大家，只有解決好干部的個人問題，有著和諧幸福的家庭作為后盾，才能讓干部全身心投入到工作，為更多的群眾解問題。但是，解決干部的個人問題不能以濫用公權(quán)的方式，這樣的結(jié)果只能是讓政府的公信力受到質(zhì)疑。政府的權(quán)力是人民賦予的，那就不能讓權(quán)力的濫用對人民造成不公。

“紅頭文件”的發(fā)布需要科學(xué)規(guī)范、嚴肅公正，因為一紙公文也代表著政府的形象和公信力。在此，我們只能希望政府做到對于公文的管理規(guī)范，監(jiān)督到位，這樣才能打造一支純粹的全心全意為人民服務(wù)優(yōu)質(zhì)政府隊伍。（孫寧）