雖然“科教興國”的口號喊了幾十年，但是，就政府層面而言，真正重視教育的地方并不多。不然，中國教育發(fā)展綱要提出的教育投入占GDP比重4%的目標(biāo)，也不會遲了整整10年才實現(xiàn)。

相反，在有些方面，地方政府的工作力度可謂相當(dāng)大，比如撤并學(xué)校。

據(jù)5月4日的《京華時報》報道，審計署3日發(fā)布的1185個縣農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整情況專項審計調(diào)查結(jié)果顯示，部分地區(qū)片面將辦學(xué)規(guī)模和學(xué)校數(shù)量作為調(diào)整的主要依據(jù)，搞簡單“撤并”或“一刀切”，苦了眾多農(nóng)村娃。其中，2006年至2011年，有833個（占70%）縣的學(xué)校平均服務(wù)半徑有所增大，初中、小學(xué)服務(wù)半徑增幅分別為26%、43%，平均達(dá)到8.34公里、4.23公里。因此而輟學(xué)的人數(shù)也增加了一倍多。

短短5年時間，學(xué)校的服務(wù)半徑就擴大了這么多，對于廣大學(xué)生來說，是多大的精神和體力負(fù)擔(dān)。要知道，從中國目前的實際情況來看，凡是被撤銷的學(xué)校，大多處于農(nóng)村貧困地區(qū)和邊遠(yuǎn)山區(qū)。也就是說，原本就服務(wù)半徑很大，學(xué)校撤并以后，這些地區(qū)的服務(wù)半徑，比審計署公布的結(jié)果，增長幅度還要大，距離也還要長。

我不知道，為什么中央關(guān)于增加教育投入的要求，在地方落實起來是那么的難、那么的不容易，以至于現(xiàn)在仍有許多學(xué)校連最基本的教育設(shè)施都不具備，甚至師生們還要在危房中教學(xué)與學(xué)習(xí)。但是，一到了撤并學(xué)校，地方政府的熱情就變得那么高漲、動力就那么的強、力度就那么的大，不需要任何的宣傳與動員，大批學(xué)校就在一夜之間被撤銷了，且很多地方執(zhí)行的是“一刀切”。

如果撤并學(xué)校的目的是為了更好地提高教學(xué)質(zhì)量、優(yōu)化教育資源、提高辦學(xué)效率、改善學(xué)校條件，倒也可以理解。遺憾的是，學(xué)校撤并以后，許多地方的教育條件并沒有得到改善，原來什么樣子，學(xué)校撤并以后仍然什么樣子。所不同的是，地方政府多了一塊撤并學(xué)校以后“節(jié)省”下來的“可用資金”。而這些資金想必不會“?？顚Ｓ谩?，用于發(fā)展教育事業(yè)，而極有可能被地方政府挪作他用，甚至用于“三公經(jīng)費”了。

顯然，這又是一種執(zhí)政理念的體現(xiàn)。亦即在教育問題上，地方政府到底具有怎樣的認(rèn)識和態(tài)度、怎樣的思路和目標(biāo)。不然，也不會出現(xiàn)4%的學(xué)生每天要徒步3公里以上、近1%的學(xué)生每天要徒步5公里以上才能上學(xué)。不僅嚴(yán)重影響學(xué)生在校的學(xué)習(xí)和活動時間，而且安全隱患很大。即便有些學(xué)校配備了校車，但年檢不合格、駕證不相符、未配備專職管理人員、未配備逃生錘等安全設(shè)備的現(xiàn)象也十分嚴(yán)重。

真的無法想象，撤并學(xué)校和增加投入的反差會如此之大。聯(lián)想到日前中央電視臺舉辦的尋找最美教師活動，看到那些在貧窮地區(qū)、特別是邊遠(yuǎn)山區(qū)艱難生存的學(xué)校、老師和學(xué)生，我們不得不大聲責(zé)問，“科教舉國”、“教育是第一生產(chǎn)力”，難道都是空洞的口號嗎？教育在地方政府的工作中真的只是可有可無的東西嗎？為什么有權(quán)有錢者都能將自己的孩子送到教育條件最好、教學(xué)質(zhì)量最高的學(xué)校呢？為什么窮人的孩子就不能享受平等的教育與教學(xué)資源呢？

說實話，如果地方政府對教育的重視有城市建設(shè)的一半，中國的教育、特別是農(nóng)村教育，可能就遠(yuǎn)不是現(xiàn)在這個樣子了。因為，按照有關(guān)方面提供的數(shù)據(jù)，從2003年到現(xiàn)在，地方政府對城市建設(shè)的投入至少五十萬億。同期，即便按教育投入占GDP的比重4%測算，也就10多萬億，相當(dāng)于城市投入的20%左右。

撤并學(xué)校的熱情之所以如此高，說白了，就是不想在不能給地方政府及其官員帶來眼球效應(yīng)、政績效應(yīng)的教育上增加投入，不想考慮長遠(yuǎn)利益、全局利益，而只顧眼前利益、局部利益，甚至個人利益。這樣的執(zhí)政理念，必須糾正、必須改變、必須改革。