一、導學案的編制

導學案是“路線圖”，是“方向盤”。但我在實踐活動中覺得它不僅僅是“路線圖”和“方向盤”，更像是“路線圖加車票”，“方向盤加輪胎”，比單純的“路線圖”和“方向盤”更重要，因為在課前、課堂和課后三個環節中都少不了它，在自主預習、合作探究和學后反饋中，離開它寸步難行，可以夸大點說：導學案是知識學習的一切。導學案的編制在課改中起著舉足輕重的作用，如何編制好導學案是個急需解決的重要問題。

首先要問，編寫導學案的指導思想是什么？是“貼近高考，為高考服務”，還是注重雙基（基礎知識與基本技能）、強調新知入門？有人說，貼近高考與注重雙基并行不悖，把高考貼緊了，雙基自然掌握了——一舉兩得，事半功倍；況且對學校來說，高考便意味著一切，那些課改搞出名堂來的，都是因為高考搞出名堂來了才被人知道是在搞課改的，如果高考沒搞上去，即使被人知道了，也會說不好聽的話。我想，高考對每一個學校的重要性毋庸置疑，高考因為有著明顯的選拔功能，因此對考生的要求比較高：要有較強的綜合能力，能靈活應用知識解決問題；設置的問題綜合性強，問題多設置在學科內知識點交匯之處。但我覺得，對初次接觸新知的高中低年級學生來說，以高考要求作為學習的標尺，是不是高了點？如果真能“一口吃成個知識胖子”那也罷了，問題是實際情況吃不出那樣的“胖子”，即使有個別“胖子”，也不是“一口”吃出來的。因此，我想，在哪個階段就做好哪個階段的活，不強求跨越；綜合能力的提高，在后面綜合復習階段（高三）再提高。

關于導學案題量的問題。因為世上本來就沒有題量絕對“適中”的情況，因此只能說說題量比較“適中”的問題。但一想，這是個只能意會、難以言傳的問題。比如，你說某個導學案題量“適中”，大概沒有人計較；但若說，這題量“不適中”，就會有人立刻反對，并能說出種種正是“適中”的理由。無意義的爭論沒必要，只能等實踐來檢驗。導學案的編制，不單純是本學科內的問題，它與同級其他學科之間還有關聯，這也是我要說的第二個體會。

二、各學科之間的教學用時如何分配

現在的競爭機制，讓各學科之間沒有合作關系。試想，一個學生一天的學習時間是有限的，學習精力也是有限的，在這門學科上用時多了，自然會被其他學科老師認為“擠占”了學習其他學科的學習時間。因此，把本學科的導學案編制的量小，讓學生把學習時間都花在其他量大的導學案上去，編寫者就似乎成了本學科眾教師的“罪人”。在這樣的想法指引下，導學案的量就宜大不宜小，要想法設法把導學案編得讓學生學得難以釋手。各科如此“競相奔走”，結果之一是年級學習成績居前一二名者，在深夜有時學得痛哭流涕，因為到明天收導學案的時候，導學案是做不上去的。我想這部分同學是一方面太相信自己的老師了，以為編的導學案對自己正好“適中”；另一方面也是太自信了，從小直學到現在，大概沒遇到過解不完、做不了的時候，現在突然碰到，就只能以淚洗面，哽咽著挫傷自己的自信心。在這方面，倒沒有聽說年級文化成績倒數的同學哭過，他們心理素質好，屢敗屢戰，頑強不脆弱，雖不知道導學案對他們是否“適宜”，但知道他們能對這些情況應付自如。

三、教師角色的轉換

過去教師只要“會講在手，上課無憂”。現在則對教師的要求更高，不但要求會講，更重要更突出的則是要會培訓學生，學會自主學習，要培訓他怎樣合作探究，要培訓他如何展示點評，要培訓他成為能培訓其他同學的“小老師”。 要求教師教育理念要更新，教育手段要先進，教育知識要升級，教育情感投入要加大，總之問題新，任務重，時間緊，難度大，日子過得緊巴巴的，最近有點累……

教育改革是個系統工程，不是某個個人、某個部門單獨能勝任的工作，教改的測評機制的建立與完善，學校各有關部門在教改新形勢下的工作理念、工作方法、工作態度的轉變與改進等，都是這系統工程之一，而且是急需解決的關乎改革成敗的大問題。

以上就是我的課改感受和體會，是摸著石頭過河的戰戰兢兢與負重遠行的疲憊，以及一些不成熟的思考。但無論如何，當我看到學生自學的多了，睡覺的少了甚至沒了，提問題的多了，展示、點評、質疑的思想和方法出乎教師預料的閃光點多了，也覺得心里甜甜的，有漸漸適應后的輕松，有初次收獲般的喜悅。