隨著我國財力增加，國力增強，以及國家優(yōu)先發(fā)展教育政策的不斷出臺，近期，全國各地積極響應號召，不斷向教育領域投入資金，使得學校教育環(huán)境、教育教學設備得到了空前改善，一定程度上推進了教育均衡發(fā)展進程，應該說這是一項長期利好政策，是教育強國的重要舉措。但據(jù)筆者觀察，也有一些地方政府在這條光明大道上走偏了方向，多表現(xiàn)為政府教育投入偏向名校、重點校、城鎮(zhèn)學校，且真正目的并沒有完全圍繞改善辦學條件，培養(yǎng)人才，而是緊緊圍繞能否帶動和促進當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展，能否為自己政績增添濃墨重彩這一原則，進行新校區(qū)建設。目前，由于家長對子女教育多比較重視，多數(shù)學生家庭“愿意”在學校周圍買房或租房，以給孩子創(chuàng)造良好的學習與生活環(huán)境。故此，學校建設無疑成為了拉動房地產(chǎn)開發(fā)、房屋租賃的最好項目。筆者以為，單從經(jīng)濟建設角度考慮新建校區(qū)，進行異地搬遷很不妥。這就好比近幾年興起的“村小撤并”一樣，學生與家庭并沒有得到真正的實惠。相反，老百姓卻背上了沉重的經(jīng)濟負擔。因為這些新建的校區(qū)多“四處不靠”，多數(shù)學生得住校，學生一天要花費30多元，但仍吃不好。還有，臨近學校周邊的學生乘坐校車上下學每人每學期花費600—700元。僅從這些方面粗略計算，每戶住宿生家庭每學期得要多支出4000—5000元（保守數(shù)字）。學生在這里就餐，營養(yǎng)、健康狀況很令人擔憂。

政府如若需要新建學校，應選擇在居民多的區(qū)域中心位置新建學校，以便于周圍學生就近入學。如若實在無法滿足全部學生就近入學條件的，可實行部分學生住宿制。總之，學校不能建在偏遠地區(qū)，更不能建在偏離居民區(qū)的位置。如若這樣，既會增加學校安全管理難度系數(shù)，同時，也不利于學生健康成長，更不利于和諧校園建設，且難以真正實現(xiàn)家庭與學校同步管理的目標。

政府投資教育應該以提升教育教學質(zhì)量為最高和最終目標，而實現(xiàn)這一目標的著眼點應放在師資隊伍建設和教育教學設備投入上，唯有如此，育人環(huán)境才能得以真正改善。當下，某些地方政府舉債新建豪華、星級校區(qū)的做法，在筆者看來更為不妥。筆者以為地方政府應該將這些錢用于急于改善的教育教學設備和師資隊伍建設上。只有這樣，才能真正促進教育發(fā)展，也唯有這樣，教育教學質(zhì)量、育人質(zhì)量才能得以有效提升。那種披著美麗、豪華“外衣”的學校，如若缺少素質(zhì)過硬的教師或教育教學必須的設備，又怎能真正實現(xiàn)教育現(xiàn)代化呢？

實踐證明，學校只要教師素質(zhì)過硬，教育教學設備完善，無論在什么樣子的校園里授課都能培養(yǎng)出優(yōu)秀的學生。據(jù)此，各地政府重視教育應首先重視教師隊伍建設，使教師素質(zhì)過硬且工作開心，而后，再依據(jù)地方政府財力情況，逐步改善校園設施。即便校舍暫時不能滿足招生需求，也不可到偏遠地區(qū)新建校區(qū)，可采取在原校區(qū)新建校舍的辦法解決這一問題，也可采取在居民較多的地方另建分校的辦法解決這一問題，但，切不可不重視教師素質(zhì)提升，而單一搞新校區(qū)建設。如若那樣，只能讓人從視覺上感受到校園之美，并不能從學校內(nèi)涵上揚學校的名。大量事實證明，能真正支撐“學校美名”的并不在于學校有無漂亮的建筑物，而在于學校有無“內(nèi)涵”。唯有學校有了真正意義上的豐富內(nèi)涵，學校才能出名。

如若某校十分需要新建校區(qū)，學校選址也應遵循下列原則：

第一，便于學生就近入學。如若生源充足時，可在區(qū)域東、西、南、北、中各新建一所配套學校，如若生源不足時，可在區(qū)域的相對中心位置新建所需的學校。

第二，環(huán)境宜人。學校周圍300米至500米的區(qū)域內(nèi)應保證無“三室一廳”等娛樂場所，且不靠近化工廠等污染環(huán)境嚴重的地方，另外，選擇的地段必須保證土質(zhì)層堅固且地勢較高，以減少次生災害。

第三，忌商業(yè)化。學校選址，切不可以促進地方經(jīng)濟發(fā)展為目的，而忽視上述第一、第二條原則。

總之，政府要能真正讓群眾知曉并參與學校選址活動，并能積極采納群眾合理、科學的建議或意見，唯有如此，才能真正保證建好后的校區(qū)符合多數(shù)群眾和學生心愿。