[摘 要] 文章采取定量的研究方法對詞匯呈現方式與詞匯教學效果的相關性進行研究，教學實驗是以心理學信息加工理論為基礎，通過對大學英語專業38名學生，采取三種典型的詞匯呈現方式進行教學實驗，然后對詞匯教學效果進行實證研究，以尋求高效的詞匯呈現模式，提高外語詞匯教學質量。

[關鍵詞] 詞匯呈現方式 信息加工理論 詞匯教學 記憶效果

基金項目：陜西學前師范學院科學研究基金項目（項目編號：10KJ025）研究成果。

本論文通過實證的手段，采取三種典型的詞匯呈現方式教授目標詞，通過嚴謹的測試計算各組目標詞的記憶衰減，從而證明詞匯呈現方式的不同對詞匯記憶產生影響。

實驗設計及過程

實驗的變量：實驗的目的是研究詞匯呈現方式與詞匯教學效果之間的關系。實驗的自變量是音-形-義型、例句型和任務型三種呈現方式；因變量是詞匯的記憶效果，即詞匯的短期記憶和長期記憶。

目標詞的選擇：目標詞挑選的原則：（1）單詞的字母數量：不易過少，或者過多。字母數量過少容易記憶，字母過多難以記住，都影響記憶效果，從而影響測試的信度和效度。根據米勒（Miller，1956)的短期記憶有限容量7±2原理，單詞的長度應是7±2個字母；（2）單詞的詞頻：在詞匯量8000~12000范圍內，避免低頻詞。

實驗被試：隨機挑選了陜西省某外語大學英文教育學院英語專業三年級一個班的學生。34名被試完成了所有的測試：平均年齡20.46歲，男8人，女26人。被試都參加了專四考試，通過率52.94%。能夠在60分鐘內完成30個單詞記憶任務，滿足測試的要求。測試時間2010年10月。

實驗過程：整個實驗包括三個步驟，五次測試：先導測驗，即時測驗（短時記憶測驗），三次長時記憶測驗，歷時兩個多月。

實驗結果

1.即時測試和第一次延時測試結果

表一 即時測試結果的多重分析

表二 第一次延時測試結果的多重分析

表三 第二次延時測試結果的多重分析

表四 第三次延時測試結果的多重分析

注:1 =音-形-義型呈現方式的詞匯的即時測試成績

2 =例句型呈現方式的詞匯的即時測試成績

3 =任務型呈現方式的詞匯的即時測試成績

從表一、表二可看出，音-形-義型呈現方式的詞匯的即時測試成績和例句型呈現方式的詞匯的即時測試成績的平均差是 -1.32353, P=0.200＞0.05和0.32353, P=0.766＞0.05; 音-形-義型呈現方式的詞匯的即時測試成績和任務型呈現方式的詞匯的即時測試成績的平均差為-1.73529, P=0.094＞0.05和-0.7941, P=0.466＞0.05; 例句型呈現方式的詞匯的即時測試成績和任務型呈現方式的詞匯的即時測試成績的平均差-0.41176, P=0.689＞0.05和-1.11765, P=0.305＞0.05。各組之間的平均差都沒有達到顯著性水平。 也就是說，三種詞匯的呈現方式對短期記憶沒有顯著性的影響。

2．第二、三次延時測試結果

從表三、表四中可以看出, 在第二、三次延時測試中，音-形-義型呈現方式的詞匯的測試成績和例句型呈現方式的詞匯的測試成績之間的平均差是-2.38235, P=0.019＜0.05和-3.73529., P=0.000＜0.05; 音-形-義型呈現方式的詞匯的測試成績和任務型呈現方式的詞匯的時測試成績平均差為-4.94118, and P=.000＜0.05和-6.97059, and P=.000＜0.05；例句型呈現方式的詞匯的測試成績和任務型呈現方式的詞匯的時測試成績平均差為-2.55882, P=.012＜0.05和-3.23529， P=.001＜0.05。各組之間的平均差都達到顯著性水平。 也就是說，三種詞匯的呈現方式的差異開始對詞匯記憶產生顯著性的影響。

3.即時測試的結果和延時測試的比較

成對樣本檢驗結果顯示三種呈現方式的即時測試，和三次延時測試的平均差呈現出顯著性差異(df=33. t =0.000＜0.05 )。也就是說，三組單詞的記憶效果隨著時間的推移均出現了顯著性差異。為了進一步檢測記憶效果的衰退比率，用ORIGIN 軟件對數據進行處理。

表五是三種呈現方式所對應的三組詞匯的即時測試和三次延時測試的結果的平均數。

表五 三種呈現方式詞匯組的平均數

注: G1 ：音-形-義型呈現方式的詞匯 G2 ：例句型呈現方式的詞匯 G3 ：任務型呈現方式的詞匯

0=即時測試 1= 第一次延時測試 2=第二次延時測試 3=第三次延時測試

從上表可計算出各組的下降比率。（如下表）

表六 各組的下降（記憶衰減）比率

注: 0--1=從即時測試到第一次延時測試的時間 1--2=從第一次延時測試到第二次延時測試的時間

2--3=從第二次延時測試到第三次延時測試的時間

0--3=從即時測試到第三次延時測試的時間

從上表可看出，在即時測試和第一次延時測試的時間段中(0—1)，下降比率遠遠大于后來測試之間的時間段內[(1—2) 和(2—3)]的下降比率。雖然任務型呈現方式的詞匯組的下降比率在即時測試和第一次延時測試的時間段中較大，但長期來看，它的下降比率最慢，音-形-義型呈現方式的詞匯組最快，而任務型呈現方式的詞匯組居中。

圖一 三組的數學模型

注: G1 ：音-形-義型呈現方式的詞匯 G2 ：例句型呈現方式的詞匯 G3 ：任務型呈現方式的詞匯

0=即時測試時間（呈現后一小時） 1= 第一次延時測試時間（詞匯教授后一周） 2=第二次延時測試時間（詞匯教授后兩周） 3=第三次延時測試時間（詞匯教授后三周）

模擬表八中的數據, 可得出各組的下降曲線，并建立相應的數學模型。 圖一中各曲線的方程如下：

方程的導數分別為：

在圖一中，三條記憶曲線分別代表了三種呈現方式的記憶效果。G1、G2 、G3 分別表示音-形-義型呈現方式的詞匯組、例句型呈現方式的詞匯組、任務型呈現方式的詞匯組。從圖中可看出，記憶/遺忘曲線并不是線性的，而是先快后慢，第一周內的下降速度明顯大于后來兩周，第三周下降最緩。另外，三組下降速度不一致：第一組下降最快，第三組最慢，第二組居中。比較的結果證明詞匯的呈現方式對詞匯的學習和記憶有很大的影響。

結論和啟示

通過對數據分析處理，可以看出：1）不同的詞匯呈現方式產生不同的詞匯記憶效果，時間愈長效果愈明顯；2）在語境中呈現詞匯，可以增加詞匯知識的信息量，能促進詞匯記憶；3）在詞匯呈現中，詞匯加工深度對詞匯記憶有很重要的影響，認知加工越深，詞匯的長期記憶效果越好。

通過以上的測試和研究，對英語詞匯教學帶來一定的啟示：宏觀上，要有很強的詞匯意識，重視詞匯呈現方式。微觀上，在詞匯呈現時，盡可能使學習者對詞匯進行深度加工。

參考文獻:

[1]Collins COBUILD English Dictionary v1.0.ARM.PPC ,http:/www.51spsoft.com

[2]Miller，G.A. The Magical Number Seven, Plus or Minus Two:Some Limits on Our Capacity for Processing Information [J]. Psychological Review,1956,63:81-97.

[3]桂詩春.實驗心理語言學綱要[M].長沙: 湖南教育出版社,2001.

[4]黃又林，鄭天義.精通英語詞匯12000[M].北京：中國對外翻譯出版公司,2002.