新聞回放

湖北陽新縣，本該惠及每一名農(nóng)村學(xué)生的農(nóng)村義務(wù)教育公用經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助資金，卻招致湖北陽新縣受義務(wù)教育學(xué)生人數(shù)頻頻“鬧鬼”：白沙鎮(zhèn)白沙中學(xué)，政府公開文件上顯示的學(xué)生人數(shù)，比實(shí)際學(xué)生人數(shù)多出約3000人；陽新縣另一所中學(xué)，實(shí)際上課學(xué)生人數(shù)僅為政府公開信息中的四分之一；還有一些根本不存在的“幽靈學(xué)校”，仍在領(lǐng)著農(nóng)村義務(wù)教育公用經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)。

虛報(bào)學(xué)生數(shù)量，換來的農(nóng)村義務(wù)教育公用經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助資金，最終流向何方？面對(duì)記者質(zhì)疑，當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T最終并沒有否認(rèn)問題的存在。

6月4日，中國青年報(bào)刊登了名為《湖北省陽新縣：農(nóng)村義務(wù)教育補(bǔ)助資金疑被“吃空餉”》的調(diào)查報(bào)道，記者深入到湖北省陽新縣農(nóng)村進(jìn)行了翔實(shí)的調(diào)查，拿到了很多第一手的資料，讓我們看到了國家財(cái)政撥付的本應(yīng)用于學(xué)校教學(xué)一線和學(xué)生頭上的補(bǔ)助資金，是怎樣被基層的教育管理部門巧立名目，以那些僅僅存在于文件中的“學(xué)生和學(xué)校”的名義“吃”掉的。文章刊發(fā)后引發(fā)強(qiáng)烈反響。

其實(shí)，類似的事情并不是第一次發(fā)生，早在2007年就有媒體報(bào)道，安徽省有長(zhǎng)期不在崗的人員一直冒領(lǐng)教師工資，去年湖南也爆出逾百名教師“吃空餉”的報(bào)道，不久前安徽的界首也有一些農(nóng)村學(xué)校實(shí)際在校學(xué)生人數(shù)和上報(bào)人數(shù)對(duì)不上，有的學(xué)校在校人數(shù)和上報(bào)人數(shù)能差出一二百人。

這些“吃空餉”事件的伎倆并不高明，都是基層的教育管理部門在數(shù)字上做文章，在實(shí)際數(shù)字的基礎(chǔ)上再虛增一些，然后匯總上報(bào)給所謂“對(duì)下面的數(shù)字很放心”的上級(jí)部門，獲取補(bǔ)助金，而下?lián)軙r(shí)則按實(shí)計(jì)算，從中“吃”差額。

為什么如此簡(jiǎn)單的加減法卻能屢屢奏效，堂而皇之地就能把本來用在學(xué)生身上的錢“摳”了出來呢？

有人認(rèn)為問題出在了“監(jiān)管”上。

確實(shí)，教育的很多問題根源是在監(jiān)管上，比如針對(duì)教育亂收費(fèi)問題、擇校費(fèi)問題，教育部這兩年出臺(tái)的各種禁令還少嗎？

但是，一道道禁令下達(dá)后，到底執(zhí)行的如何又有誰來監(jiān)督？不執(zhí)行禁令會(huì)受到什么樣的處罰？雖然禁令一道嚴(yán)似一道，卻鮮聞?dòng)袑W(xué)校或個(gè)人因?yàn)檫`反禁令而受到處罰。

其實(shí)，我們的教育行政系統(tǒng)是有監(jiān)督機(jī)構(gòu)的——教育督導(dǎo)，我國頒布的《國家教育督導(dǎo)條例》（征求意見稿）中明確地指出了教育督導(dǎo)的工作內(nèi)容，“教育法律、法規(guī)、規(guī)章的執(zhí)行情況；國家教育方針和素質(zhì)教育的貫徹實(shí)施情況；義務(wù)教育普及水平和均衡發(fā)展?fàn)顩r；普通高級(jí)中等教育、中等職業(yè)教育等各類教育協(xié)調(diào)發(fā)展情況；學(xué)校教育教學(xué)管理、教育教學(xué)秩序、安全管理制度建設(shè)和執(zhí)行情況；教育經(jīng)費(fèi)投入情況和使用效果；學(xué)校辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行情況；學(xué)校教育教學(xué)水平、質(zhì)量情況；學(xué)校教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備配備和使用情況；教師、校長(zhǎng)隊(duì)伍建設(shè)及條件保障情況；本級(jí)人民政府或者上級(jí)教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)要求開展的有關(guān)教育督導(dǎo)工作。”

無疑，教育督導(dǎo)本來應(yīng)該對(duì)各項(xiàng)教育政策的執(zhí)行負(fù)有監(jiān)督的職能，但是，在現(xiàn)實(shí)工作中，很多教育督導(dǎo)都來自原來的教育管理部門，“自己人管自己人”如何能做到鐵面無私？

除了監(jiān)管問題以外，我們的制度本身依然存在著一些不合理的地方，給一些人制造了鉆空子的機(jī)會(huì)。

“這首先說明我們?nèi)鄙僖粋€(gè)科學(xué)的學(xué)籍信息管理平臺(tái)，或者并沒能充分地利用類似的平臺(tái)。”21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇說，他認(rèn)為如果能科學(xué)地建立起學(xué)生學(xué)籍管理平臺(tái)，那么學(xué)生的轉(zhuǎn)入、轉(zhuǎn)出等信息就可以一目了然。

不少被爆出“吃空餉”的縣在做出回應(yīng)時(shí)都指出，現(xiàn)在學(xué)生流動(dòng)性很大，學(xué)生的具體人數(shù)變化很快，這確實(shí)給統(tǒng)計(jì)工作帶來了麻煩，但實(shí)際上學(xué)生學(xué)籍信息平臺(tái)的建設(shè)會(huì)很好地解決這個(gè)問題。

熊丙奇指出，目前我國義務(wù)教育階段的層層撥付的撥款機(jī)制也在一定程度上給截留、挪用等行為創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。據(jù)了解，目前一些發(fā)達(dá)國家在進(jìn)行經(jīng)費(fèi)撥付時(shí)，會(huì)把經(jīng)費(fèi)直接撥付給被撥付對(duì)象，比如直接把經(jīng)費(fèi)打入教師或?qū)W生的個(gè)人賬戶中。

著名教育專家楊東平指出，這種跟著“人頭走”的方式，雖然在很大程度上避免了中間環(huán)節(jié)容易出現(xiàn)的漏洞，但是在我國基層管理水平還普遍較低的情況下，這種從源頭上治理腐敗的制度雖然可以設(shè)計(jì)，但具體實(shí)施起來還有很多障礙和鴻溝，短時(shí)間內(nèi)想普及還過于理想化。

再有，雖然我國2005年建立了農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，但是地方政府仍然存在著較大的財(cái)政壓力。

熊丙奇指出，在建立該項(xiàng)經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制前，我國教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)籌是以縣級(jí)財(cái)政為主的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2004年全國財(cái)政預(yù)算內(nèi)農(nóng)村義務(wù)教育撥款為1326億元，其中中央財(cái)政對(duì)地方轉(zhuǎn)移支付的教育補(bǔ)助專款約為150億元左右，僅占全國財(cái)政預(yù)算內(nèi)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)總支出的11.31%。

建立農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制后，中央加大了投入的力度，“但是這種投入主要表現(xiàn)在‘兩免一補(bǔ)’，也就是全部免除農(nóng)村義務(wù)教育階段學(xué)生學(xué)雜費(fèi)，對(duì)貧困家庭學(xué)生免費(fèi)提供教科書并補(bǔ)助寄宿生生活費(fèi)”，熊丙奇說，對(duì)于中央來說，確實(shí)增加了投入的力度，“兩免一補(bǔ)”的費(fèi)用由中央財(cái)政支出了，但是對(duì)于地方來說，并沒有減少原來的投入壓力。熊丙奇舉例說，比如，原來縣里一共要投入5元錢，學(xué)生自繳2元的學(xué)雜費(fèi)和書費(fèi)，現(xiàn)在這個(gè)2元錢由上級(jí)財(cái)政直接撥付了，但縣里依然需要投入5元錢。

在這種情況下，地方財(cái)政仍然有很大的壓力，尤其是那些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)。

這也就不難理解，為什么通過如此簡(jiǎn)單的加減運(yùn)算就能輕而易舉地“騙”到上面的錢——顯然，在一些地方，這樣的做法至少得到了地方官員的默許，因?yàn)椋瑢?duì)于一些地方來說，還確實(shí)缺少這筆教育的大塊投入。這也是“吃空餉”事件頻頻發(fā)生的一個(gè)原因。但無論初衷怎樣，甚至把“騙”來的國家財(cái)政的投入全部用于地方的教育事業(yè)，這樣用欺騙的方式獲取國家專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的做法都是不能原諒的。更何況，實(shí)際上很多地方，“騙”來的錢會(huì)被輕易地挪用為部門辦公費(fèi)和接待費(fèi)等等五花八門的開支，和真正一線的學(xué)校和學(xué)生根本沒有關(guān)系。

根據(jù)政府已經(jīng)確定的目標(biāo)，到2012年，中國國家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)比例要達(dá)到4%。國家統(tǒng)計(jì)局公布的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)顯示，2011年全年國內(nèi)生產(chǎn)總值為471564億元，以此數(shù)據(jù)推算，4%就是18862.56億元，這是一個(gè)多么龐大的數(shù)字！去年秋季起，國務(wù)院又啟動(dòng)實(shí)施了農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)生營養(yǎng)改善計(jì)劃，中央每年撥款160多億元，按照每生每天3元的標(biāo)準(zhǔn)為農(nóng)村義務(wù)教育階段學(xué)生提供營養(yǎng)膳食補(bǔ)助。

一筆筆的資金源源不斷地從中央流向地方，流向貧困地區(qū)，如果不從制度上徹底杜絕“吃空餉”現(xiàn)象的發(fā)生，如果不從根本上提高基層教育管理部門的管理水平和對(duì)教育政策實(shí)施督導(dǎo)的力度，還會(huì)有多少本應(yīng)普惠學(xué)校和學(xué)生的教育經(jīng)費(fèi)會(huì)被侵吞、截留或被挪用？人們有理由發(fā)出這樣的疑問。