[摘 要] 合格評(píng)估是督促新建本科院校達(dá)到國(guó)家的最低辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的外部力量，對(duì)于學(xué)校怎樣發(fā)展，合格評(píng)估本身不具備指導(dǎo)功能。要提高教育教學(xué)質(zhì)量，還需要高校自身的努力。從決策的科學(xué)性、合理性和可行性來(lái)講，起源于美國(guó)的院校研究比較成熟，可以作為加強(qiáng)高校建立內(nèi)部質(zhì)量保障的新途徑。

[關(guān)鍵詞] 院校研究 高校 內(nèi)部質(zhì)量保障 新途徑

高等教育進(jìn)入大眾化發(fā)展階段后，教育質(zhì)量逐漸成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)。從第一輪本科教學(xué)評(píng)估開(kāi)展的情況來(lái)看，許多高校還沒(méi)有形成質(zhì)量監(jiān)督的自覺(jué)意識(shí)，建立內(nèi)部質(zhì)量保障體系明顯動(dòng)力不足，還需要進(jìn)一步加強(qiáng)。

我國(guó)高校內(nèi)部質(zhì)量保障現(xiàn)狀與分析

從1985年我國(guó)高等教育評(píng)估實(shí)踐起步開(kāi)始，該項(xiàng)活動(dòng)就一直由政府組織領(lǐng)導(dǎo)。政府既是組織者又是執(zhí)行者，集管理與評(píng)判權(quán)力于一身，表現(xiàn)出鮮明的強(qiáng)制性特點(diǎn)，缺乏民主性與科學(xué)性。統(tǒng)得過(guò)多，管得太死，中介機(jī)構(gòu)和社會(huì)各界的評(píng)估力量未受到應(yīng)有的重視，影響了政府以外其他組織參與本科教學(xué)評(píng)估的積極性。

第一輪本科教學(xué)評(píng)估活動(dòng)中，作為被評(píng)對(duì)象高等學(xué)校普遍沒(méi)有意識(shí)到內(nèi)部評(píng)估的重要性與必要性。幾乎所有的學(xué)校在接受評(píng)估前都忙于整理材料，將評(píng)估工作看作是政府部門(mén)和上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)學(xué)校的例行檢查，存在應(yīng)付檢查的心理和行為。[1]大多數(shù)高等學(xué)校開(kāi)展的內(nèi)部評(píng)估只是為了迎接外部評(píng)估，沒(méi)有把各項(xiàng)工作的重點(diǎn)放在如何規(guī)范教學(xué)管理和提高教育質(zhì)量上，而是片面地追求評(píng)估結(jié)果，把本科教學(xué)評(píng)估變成了政績(jī)工程。在評(píng)建過(guò)程中功利性太強(qiáng)，程度不同地存在著相互攀比、形式主義、違規(guī)攻關(guān)和材料弄虛作假等問(wèn)題，[2]嚴(yán)重影響了評(píng)估的形象。

由此可以看出這種達(dá)標(biāo)式的評(píng)估不能充分地檢測(cè)出學(xué)校在已有條件下做出的努力，也不利于調(diào)動(dòng)高校參與本科教學(xué)評(píng)估的積極性。所以不少學(xué)校感到評(píng)估也確實(shí)能推動(dòng)學(xué)校的發(fā)展，但卻要付出極大的精力。當(dāng)評(píng)估要求學(xué)校付出的總精力超出自身可接受的范圍時(shí)，學(xué)校就會(huì)感到煩不勝煩，只能窮于應(yīng)付，表現(xiàn)出明顯的動(dòng)力不足。[3]

第一輪本科教學(xué)水平評(píng)估結(jié)束之后，教育部在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和反思問(wèn)題的基礎(chǔ)上進(jìn)行了一系列的改革。根據(jù)我國(guó)高等學(xué)校辦學(xué)歷史、參差類(lèi)別、文化傳統(tǒng)等方面存在較大差異的現(xiàn)狀下，實(shí)施分類(lèi)評(píng)估。對(duì)沒(méi)有參加水平評(píng)估的新建本科院校進(jìn)行合格評(píng)估，對(duì)已經(jīng)參加過(guò)水平評(píng)估的高等學(xué)校實(shí)行審核式評(píng)估。合格評(píng)估的目的之一就是要引導(dǎo)新建本科院校建立和完善教學(xué)質(zhì)量保障體系，實(shí)現(xiàn)真正意義上的自我監(jiān)督。合格評(píng)估是督促新建本科院校達(dá)到國(guó)家的最低辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的外部力量，對(duì)硬性指標(biāo)達(dá)標(biāo)要求明確，但是對(duì)于解決學(xué)校的內(nèi)部問(wèn)題，規(guī)劃發(fā)展等方面，本身不具備指導(dǎo)功能，要提高教育教學(xué)質(zhì)量，還需要高校自身的努力。從決策的科學(xué)性、合理性和可行性來(lái)講，起源于美國(guó)的院校研究比較成熟，可以作為加強(qiáng)高校建立內(nèi)部質(zhì)量保障的新途徑。

什么是院校研究

院校研究（Institutional Research）起源于20世紀(jì)50年代的美國(guó)。1961年，第一屆院校研究協(xié)會(huì)年度論壇在芝加哥舉行，1965年，院校研究協(xié)會(huì)在密歇根州正式成立，這標(biāo)志著現(xiàn)代意義上的院校研究的誕生。發(fā)展到今天，美國(guó)院校研究協(xié)會(huì)（Association Institutional Research）已經(jīng)成為一個(gè)舉足輕重的國(guó)際性專(zhuān)業(yè)組織，有6個(gè)國(guó)際性會(huì)員協(xié)會(huì)和43個(gè)州一級(jí)、地區(qū)和部門(mén)會(huì)員協(xié)會(huì)，共有來(lái)自美洲、亞洲、歐洲、非洲等世界各地1700多個(gè)高等教育機(jī)構(gòu)的3100名正式會(huì)員。[4]從美國(guó)院校研究的發(fā)展歷史來(lái)看，院校研究的具體問(wèn)題主要集中在規(guī)劃研究、學(xué)生事務(wù)研究、財(cái)政狀況研究、教師事務(wù)研究、專(zhuān)業(yè)與課程評(píng)估、年度報(bào)告六個(gè)方面。院校研究的工作分為“基本職責(zé)”和“高級(jí)職責(zé)”。基本職責(zé)是數(shù)據(jù)信息的收集、處理與分析，高級(jí)職責(zé)是項(xiàng)目的評(píng)價(jià)、論證和規(guī)劃。[5]院校研究以定量研究為主要方法，目的是解決學(xué)校管理運(yùn)行過(guò)程中存在的問(wèn)題。

20世紀(jì)80年代末院校研究傳入我國(guó)，20世紀(jì)90年代初國(guó)內(nèi)學(xué)者開(kāi)始關(guān)注該領(lǐng)域相關(guān)問(wèn)題的傳播與研究。與美國(guó)相比，院校研究在我國(guó)起步較晚，發(fā)展緩慢，研究水平參差不齊，研究成果較少，還處于發(fā)展的初級(jí)階段，缺乏自覺(jué)研究的良好氛圍。

比較教育學(xué)家P·G·阿爾特巴赫認(rèn)為，“院校研究是指那些個(gè)別院校收集自己的數(shù)據(jù)，對(duì)自己的運(yùn)行狀態(tài)和工作措施進(jìn)行分析的研究”。[6]

胡森認(rèn)為，院校研究是有組織地收集、記錄和分析有關(guān)高等教育機(jī)構(gòu)的計(jì)劃、進(jìn)程和環(huán)境方面的數(shù)據(jù)及信息。[7]

美國(guó)院校研究協(xié)會(huì)1999年給院校研究下的定義是，“院校研究是促進(jìn)對(duì)高等院校計(jì)劃管理與運(yùn)行的理解，并促使其得以改進(jìn)的研究?！盵8]

劉獻(xiàn)君、趙炬明、陳敏教授等認(rèn)為，院校研究是運(yùn)用高等教育研究和現(xiàn)代管理研究的成果，通過(guò)系統(tǒng)地、科學(xué)地研究自己的學(xué)校，以提高和改進(jìn)本校管理工作為目標(biāo)的研究。[9]

以上學(xué)者和機(jī)構(gòu)雖然對(duì)院校研究的概念界定不一，但是院校研究決策咨詢(xún)的服務(wù)功能并沒(méi)有改變。盡管院校研究并不等于決策，但是對(duì)于解決事關(guān)全局的問(wèn)題來(lái)說(shuō)，會(huì)大大提高決策的科學(xué)性、合理性和可行性?；诖?，筆者認(rèn)為除了本科教學(xué)評(píng)估之外，院校研究是加強(qiáng)高等學(xué)校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障的新途徑。

院校研究是加強(qiáng)高校內(nèi)部質(zhì)量保障的新途徑

第一，院校研究著眼于學(xué)校內(nèi)部管理問(wèn)題的解決，強(qiáng)調(diào)自我決策的科學(xué)性、合理性與可行性。任何一個(gè)組織，沒(méi)有比自身更了解內(nèi)部的癥結(jié)所在，因此對(duì)自身進(jìn)行客觀及時(shí)的研究，要比其他部門(mén)或機(jī)構(gòu)做出的決策更有價(jià)值和意義，也有利于從根本上解決問(wèn)題。開(kāi)展院校研究工作既要深入工作實(shí)際進(jìn)行調(diào)查研究，制訂解決問(wèn)題的方案，還要進(jìn)行過(guò)程跟蹤，并對(duì)實(shí)施結(jié)果做出評(píng)價(jià)。保證每一個(gè)問(wèn)題都是在“確定問(wèn)題——調(diào)查研究——制訂方案——實(shí)施跟蹤——結(jié)果評(píng)價(jià)——效果反饋——確定需要改進(jìn)的問(wèn)題”這樣一個(gè)閉環(huán)的工作流程中得到圓滿解決。雖然并不是所有問(wèn)題都需要通過(guò)這樣的程序解決，但是影響全局發(fā)展的問(wèn)題，借助院校研究，會(huì)大大提高學(xué)校自身決策的科學(xué)性和可行性，能有效促進(jìn)管理水平和工作效率的提高。

第二，數(shù)據(jù)信息的收集、處理與分析是院校研究的基本職責(zé)，也是做好院校研究工作的前提。目前我國(guó)高校的各項(xiàng)數(shù)據(jù)還是信息孤島，沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)共享。從新一輪的合格評(píng)估工作開(kāi)始，教育部建立了全國(guó)高校本科教學(xué)基本狀態(tài)數(shù)據(jù)庫(kù)，按學(xué)年或自然年采集數(shù)據(jù)，并將此項(xiàng)工作納入高校的常規(guī)工作，加強(qiáng)了教學(xué)質(zhì)量的常態(tài)監(jiān)控。此項(xiàng)工作的開(kāi)展，雖然有助于院校研究人員及時(shí)掌握各項(xiàng)數(shù)據(jù)的變動(dòng)情況，但是卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足院校研究工作開(kāi)展的需要。院校研究人員還必須進(jìn)一步擴(kuò)大數(shù)據(jù)信息的搜集范圍，整理出能說(shuō)明學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量的權(quán)威數(shù)據(jù)，滿足學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、上級(jí)主管部門(mén)、同行、學(xué)生及家長(zhǎng)所需的、可供決策、咨詢(xún)、服務(wù)的數(shù)據(jù)。因此基于學(xué)校自身發(fā)展的需要，院校研究人員所提供的信息就從客觀上保證了數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性與科學(xué)性，這對(duì)于全國(guó)高校數(shù)據(jù)采集的真實(shí)性以及實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享是一個(gè)巨大的貢獻(xiàn)，有利于高校實(shí)現(xiàn)自我監(jiān)督，提高內(nèi)部質(zhì)量保障的自覺(jué)性。

第三，院校研究人員一般都必須具備良好的專(zhuān)業(yè)背景、研究素養(yǎng)和研究能力。在高等教育國(guó)際化、大眾化、市場(chǎng)化的發(fā)展趨勢(shì)下，高等學(xué)校面臨的問(wèn)題也越來(lái)越復(fù)雜，有效研究并解決管理過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，有賴(lài)于一支專(zhuān)業(yè)化的研究隊(duì)伍。所以，院校研究人員所做的研究不同于一般的理論研究，作為一種反思型的實(shí)踐活動(dòng)，既能有效解決理論與實(shí)踐兩張皮的問(wèn)題，又可以有效促進(jìn)應(yīng)用型研究水平的提高。由此看來(lái)，一支專(zhuān)業(yè)化的研究隊(duì)伍是高校開(kāi)展教育教學(xué)活動(dòng)的有力保障，院校研究雖然不同于元評(píng)估，但是在質(zhì)量保障方面二者之間卻有異曲同工之妙。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐華軍.我國(guó)高等教育評(píng)估的現(xiàn)狀與問(wèn)題[J].黑龍江教育，2008（10）：73-74.

[2]鐘秉林，周海濤，劉臻，魏紅.總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn) 研究背景趨勢(shì) 創(chuàng)新評(píng)估思路——新一輪本科教學(xué)評(píng)估基本問(wèn)題探析（一）[J].中國(guó)高等教育，2009（1）：31-34.

[3]陳玉琨，代蕊華，楊小江，田圣炳.高等教育質(zhì)量保障體系概論[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2004：106.

[4]代蕊華，王斌林，戚業(yè)國(guó).院校研究：理論、方法與機(jī)制[J].高等教育研究，2005（26）,11.

[5][6]周川.院校研究的性質(zhì)與特征[J].教育研究，2003，7.

[7]胡森.簡(jiǎn)明國(guó)際教育百科全書(shū)·教育管理[M].北京:教育科學(xué)出版社,1992:300.

[8]劉獻(xiàn)君,趙炬明,陳敏.加強(qiáng)院校研究：高等學(xué)校改革和發(fā)展的必然要求[J].高等教育研究,2002（23）,2.

[9]余東升,陳廷柱.院校研究與現(xiàn)代大學(xué)管理國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述[J].高等教育研究，2005（26）1.

[10]張欣，蔡國(guó)春.院校研究——高等教育質(zhì)量保障的新視角[J].江蘇高教，2010.4.