一、 找材料中的對象及相應內容法

如：一只老鷹從山峰頂上俯沖下來，將一只小羊抓走了。一只烏鴉看見了，非常羨慕，心想：要是我也有這樣的本領該多好啊！于是烏鴉模仿老鷹的俯沖姿勢拼命練習。一天，烏鴉覺得自己練得很棒了，便哇哇地從樹上猛沖下來，撲到了一只山羊背上，想抓住山羊往上飛，可是它的身子太輕，爪子又被羊毛纏住，無論怎樣拍打翅膀也飛不起來。結果被牧羊人抓住了，牧羊人對烏鴉說：“你是一只忘記自己叫什么的鳥！”牧羊人的孩子見了，問：“這是一只什么鳥？” “烏鴉。”孩子摸著烏鴉的羽毛說“它也很可愛啊！”

這則材料中所涉及的主要對象是烏鴉、小孩和牧羊人。

如果我們從烏鴉的一系列行為中：“看見”“羨慕”“模仿”“練習”“抓山羊”“被羊毛纏住”看到烏鴉太幼稚盲目而又不自知，于是對這則材料的主旨概括為“知人難，知己更難”，或“人要正確認識自己”，或“不要盲目模仿”，或“不能一味好高騖遠”等。

如果從牧羊人的言行“被牧羊人抓住”“你是一只忘記自己叫什么的鳥！”來分析，這則材料的主旨概括為“人要確定好人生的位置”或“人貴有自知之明”或“聰明反被聰明誤”等。

若從孩子的這句評價“它也很可愛啊！”來立意，則為“向強者學習理應得到鼓勵”或“要大膽地嘗試，勇敢地追求。”或“‘東施效顰’未嘗不可”等。

二、因果推導分析法

如：古代有一個漁翁，一天，在井里網撈了兩條大鯉魚；第二天，在井里撈了三條鯽魚；第三天，僅僅撈了幾只小蝦；第四天，第五天……什么也沒撈到，這是為什么呢？

這則材料中的漁翁在井里幾天勞動的成果：第一天撈了兩條大鯉魚 ；第二天撈了三條鯽魚；第三天撈了幾只小蝦；第四、第五天一無所獲。他的收獲一天天地減少的原因：空間不寬，水域狹窄，藏魚不多。我們就從這些原因中得到啟示：“到廣闊的空間去撒網，方有豐碩的收獲。” 或“一份耕耘，一份收獲。”或“沒有風險就沒有利潤”等。

三、找關鍵詞句法

如：燕子是一種侯鳥，起初人們并不是這樣認為的。冬季，燕子在池塘的冰下越冬——這是古希臘偉人亞里士多德得出的結論。天經地義，人們尊奉了2400多年。18世紀瑞士巴賽爾城的一位修鞋匠看到棚下筑巢的燕子，好奇心使他寫了一張紙條，——“燕子，你在何處越冬？”，并將它綁在燕子的腿上。第二年的春天，當這只燕子翩然而歸時，鞋匠意外地發現了一張新的紙條：“雅典，在安托萬家越冬。”鞋匠的好奇使一個被信奉了2400多年的謬誤終于得以澄清。

理解這則材料內容的關鍵詞語是“好奇”，關鍵句子是“鞋匠的好奇使一個被信奉了2400多年的謬誤終于得以澄清。”我們從這些關鍵詞句來給這則材料立意：“好奇，往往是發明和創新的原動力。”或“不能一味地迷信權威”等。

四、辯證關系分析法（多角度分析法）

如：動物園里來了一位哲學教授，向動物們傳授哲學。哲學教授講了好多的理論，接著說：“任何事物都必須從基礎做起，就如任何建筑都必須從底層做起。”有一只青蛙聽得不耐煩了，就向教授發問：“請問教授，真的所有建筑都必須從底層做起嗎？”哲學教授瞄了青蛙一眼：“當然！井底之蛙！”青蛙反擊說：“正因為是井底之蛙，我才問你——難道打井也從底層做起嗎？”哲學教授啞口無言。動物們紛紛說：“是啊，即使是井底之蛙，也有自己的獨特的見解。”

在這則材料中，學識淵博的教授被井底之蛙駁得啞口無言無以應對，主要是教授的這句話（“任何事物都必須從基礎做起，就如任何建筑都必須從底層做起。”）說得太絕對太主觀了。這是脫離客觀實際的主觀臆斷，致使被青蛙反駁而無言以對。由此我們給材料立意為：“具體問題具體分析”或“世事無絕對”或“理論要聯系實際”等。

如果我們從青蛙反駁的話語（“正因為是井底之蛙，我才問你——難道打井也從底層做起嗎？”）來分析，一個孤陋寡聞的小青蛙敢于據理力爭駁倒一位大教授，這需要何等的勇氣和智慧啊！由此可立意為: “善于質疑”或“敢于挑戰權威”等。

再聽最后眾動物振聾發聵的憤怒之聲（“是啊，即使是井底之蛙，也有自己的獨特的見解。”），我們就更明白 “每個人都有自己的優勢”或“不要小看他人”的道理了。

五、聯系實際法

如：螞蝗多次吸你的血，它都用熱烈的親吻；香煙時時刻刻的親熱從你口中吻去多少健康……

這則材料非常簡短，僅僅給我們描繪了生活中的兩種事物，卻留下無限的想象空間。如果就材料來立意恐怕很難，因此，我們由材料中螞蝗、香煙的性質和特點聯想到我們身邊的一些人或社會想象。在生活中與螞蝗和香煙相類似的人或社會現象有——“口蜜腹劍”、“表里不一”、“笑里藏刀”、“口是心非” 、“項莊舞劍意在沛公”、“明修棧道暗渡陳倉”、“掛羊頭賣狗肉”……從中我們也學會了認識事物的一種方法——“透過現象看本質”。